两年前，袁贵仁部长上任伊始，就提出义务教育新目标，要把均衡发展作为义务教育的重中之重，努力实现2012年义务教育区域内初步均衡、2020年区域内基本均衡的新目标。

　　教育均衡，意味着师资力量、教学设备、教学经费等教学资源配置“要向中西部、农村、边远、民族地区和城市薄弱学校倾斜”。因为，只有所有孩子都有了相对公平的接受教育的机会，教育公平才有实现的基础。

　　2012年，这个时间节点已经到来。尽管这两年间我们感受到国家教育投入方面的努力，但是，日益盛行的“超级中学”之风——这个简单的事实，已经在某种程度上暗示着，“义务教育区域内初步均衡”的庄严许诺，正面临着落空的尴尬。

　　超级中学，可谓集三千宠爱于一身。它们坐落在城市，享受着地方政府的政策优惠，积聚了当地和周边地区一流的师资和设备，进而凭借晕轮效应和先发优势，垄断一个地区甚至全省的优秀生源。形成的现实是，一个超级中学的学生数目动辄以万计。

　　超级中学的形成当然并不是基于科学的教育理念。一个万余人的庞大中学，学校的集团化、连锁化，并不比一个数百人的学校更有利于学生的教育。扩张冲动的实质，往往是通过“尖子生”组成“强化班”来提高升学率，并通过向更多的普通学生收取巨额的择校费来谋取利益。

　　理想中的教育公平，应该如同一个健康的人体，他的肢体应该是匀称的，血液把充足的营养送达周身的每一个神经末梢。但超级中学的存在，却如同一个营养的劫取者，它以局部肥大的代价，换取了四肢的萎缩和苍白。

　　令人忧虑的是，2010年颁布实施的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确规定的“教育公平的主要责任在政府”，而地方政府，往往从升学率的角度出发，不是制止而是纵容这种行为，超级中学正成为政府在教育方面的政绩工程，它还同时鼓励了唯升学率论、忽视素质教育的不正之风。

　　在商业领域，对企业有《反垄断法》可以进行审查，对超级中学的扩张，其实也可以引进类似的监督制度；或者如果我们改进对地方政府教育政绩的监督和评价机制，相信此风并非不可遏制。事实上，我们缺的不是政策，不是制度，而是行动的决心。

　　《纲要》曾经引发我们的激动，它不能只是一个美好的愿景。我们已经习惯于许愿，习惯于描绘美好的蓝图，但是，如何真正把教育公平落到实处，似乎还不是朝夕之间的事。

　　超级中学的存在，如同一个营养的劫取者，它以局部肥大的代价，换取了四肢的萎缩和苍白。

　　本报特约评论员刘志权